Prise de position du Comit\u00e9 national d’action contre le nucl\u00e9aire* suite aux d\u00e9clarations du ministre d’Etat Luc Frieden :<\/p>\n
Luxembourg, le 26 mars 2024<\/p>\n
En Europe et au-del\u00e0, le lobby nucl\u00e9aire tente \u00e0 nouveau de promouvoir l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire en tant que composante importante d’un mix \u00e9nerg\u00e9tique durable, en raison de la crise climatique. Certains pays pro-nucl\u00e9aires de l’UE, la France en t\u00eate, souhaitent en outre que l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire soit soutenue par des fonds europ\u00e9ens.<\/p>\n
Les arguments avanc\u00e9s sur la sc\u00e8ne politique, dans la presse et dans les m\u00e9dias sociaux sont les suivants : L’\u00e9nergie nucl\u00e9aire est s\u00fbre, bon march\u00e9, respectueuse du climat et indispensable \u00e0 une d\u00e9carbonisation rapide de l’approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique. En outre, l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire rendrait l’Europe moins d\u00e9pendante des importations de gaz.<\/p>\n
La pratique effective de l’utilisation civile de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies prouve au contraire qu’une telle voie serait li\u00e9e \u00e0 des probl\u00e8mes et des risques consid\u00e9rables et ne pourrait pas r\u00e9pondre \u00e0 l’objectif vis\u00e9, ni aujourd’hui ni \u00e0 l’avenir. Comme pour la crise climatique, les risques et les co\u00fbts li\u00e9s tant \u00e0 la production d’\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire qu’au traitement et au stockage d\u00e9finitif des d\u00e9chets nucl\u00e9aires sont report\u00e9s sur les g\u00e9n\u00e9rations futures.<\/p>\n
Trop dangereux<\/strong> : dans les centrales nucl\u00e9aires, des accidents catastrophiques avec des rejets importants de substances radioactives nocives sont possibles \u00e0 tout moment. C’est ce que montrent non seulement les \u00ab\u00a0super-GAU\u00a0\u00bb, par exemple les catastrophes de Tchernobyl et de Fukushima, mais aussi une multitude de pannes et d’accidents mineurs. Les co\u00fbts cons\u00e9cutifs \u00e0 la catastrophe de Fukushima continuent d’augmenter et sont d\u00e9sormais estim\u00e9s, selon les \u00e9tudes, entre 223 et 758 milliards de dollars am\u00e9ricains ! De plus, il existe un risque permanent d’utilisation abusive de mati\u00e8res fissiles (uranium hautement enrichi ou plutonium) \u00e0 des fins terroristes, ainsi que pour des programmes ill\u00e9gaux de bombes atomiques de certains \u00c9tats.<\/p>\n De plus, le stockage final des d\u00e9chets hautement radioactifs et durables des r\u00e9acteurs – qu’il s’agisse de grandes ou de petites quantit\u00e9s doit \u00eatre garanti en toute s\u00e9curit\u00e9 pendant un million d’ann\u00e9es ( !). Une impossibilit\u00e9 !<\/p>\n Trop cher :<\/strong> l’utilisation commerciale de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire n’a jamais r\u00e9ussi \u00e0 devenir une source d’\u00e9nergie comp\u00e9titive, malgr\u00e9 l’immense soutien financier public dont elle a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 dans le pass\u00e9. M\u00eame l’exploitation courante des centrales nucl\u00e9aires existantes devient de moins en moins rentable. De plus, le d\u00e9mant\u00e8lement des centrales nucl\u00e9aires et le stockage \u00ab\u00a0\u00e9ternel\u00a0\u00bb des d\u00e9chets radioactifs, d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9, engendrent des co\u00fbts consid\u00e9rables et largement inconnus \u00e0 l’heure actuelle, qui doivent \u00eatre support\u00e9s par le public. Les co\u00fbts des nouvelles constructions de centrales nucl\u00e9aires n’ont cess\u00e9 d’augmenter depuis les ann\u00e9es 60 et la rentabilit\u00e9 \u00e9conomique n’a pas \u00e9t\u00e9 atteinte malgr\u00e9 des lois \u00ab\u00a0pro-nucl\u00e9aires\u00a0\u00bb, des subventions et des garanties de l’\u00c9tat.<\/p>\n Les analyses de l’\u00e9conomie \u00e9nerg\u00e9tique montrent que le respect des objectifs ambitieux de protection du climat (r\u00e9chauffement global de 1,5\u00b0 \u00e0 moins de 2 \u00b0C) est non seulement possible sans nucl\u00e9aire, mais qu’il est m\u00eame nettement moins co\u00fbteux et plus proche des citoyens avec les \u00e9nergies renouvelables.<\/p>\n Trop lent :<\/strong> compte tenu de la stagnation ou du recul de la construction de r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires (sauf en Chine), d’une dur\u00e9e de planification et de construction de deux d\u00e9cennies (voire plus), d’une explosion des co\u00fbts pouvant aller jusqu’\u00e0 x4 et x5 (EPR \u00e0 Flamanville et en Finlande) et du peu d’innovations techniques pr\u00e9visibles au cours des 15 prochaines ann\u00e9es, le nucl\u00e9aire ne peut jouer aucun r\u00f4le dans la p\u00e9riode pertinente pour la lutte contre la crise climatique. Le nucl\u00e9aire ne couvre que 10% des besoins mondiaux en \u00e9lectricit\u00e9 et seulement 4% de l’\u00e9nergie primaire.<\/p>\n Il faudrait donc multiplier le nombre de r\u00e9acteurs des quelque 420 r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires actuellement en activit\u00e9 \u00e0 plusieurs milliers, y compris les co\u00fbts, les dangers et l’approvisionnement en uranium. Mais en r\u00e9alit\u00e9, les 53 projets de construction en cours dans le monde sont contrebalanc\u00e9s par environ 200 fermetures d’ici 2030.<\/p>\n M\u00eame les concepts SMR (\u00ab\u00a0Small Modular Reactors\u00a0\u00bb) et les concepts de centrales nucl\u00e9aires de \u00ab\u00a04e \/ 5e g\u00e9n\u00e9ration\u00a0\u00bb, qui font l’objet de discussions actuelles, ne sont pas encore techniquement au point et sont loin d’\u00eatre utilis\u00e9s \u00e0 des fins commerciales. Dans le cadre d’une \u00e9tude approfondie, des chercheurs mandat\u00e9s par l’Office f\u00e9d\u00e9ral allemand pour la s\u00e9curit\u00e9 de l’\u00e9limination des d\u00e9chets nucl\u00e9aires ont r\u00e9cemment examin\u00e9 diff\u00e9rents types de r\u00e9acteurs en cours de d\u00e9veloppement. La conclusion est sans appel : les nouveaux types de r\u00e9acteurs ne r\u00e9soudront pas les probl\u00e8mes bien connus (trop chers, trop de d\u00e9chets nucl\u00e9aires, trop vuln\u00e9rables \u00e0 la crise climatique…). C’est pourquoi l’argument consistant \u00e0 vouloir investir dans la recherche \u00ab\u00a0ouverte \u00e0 la technologie\u00a0\u00bb ne repr\u00e9sente qu’une impasse tr\u00e8s co\u00fbteuse.<\/p>\n Pas d\u2019approche \u00e0 long terme:<\/strong> les centrales nucl\u00e9aires ont besoin d’\u00e9normes quantit\u00e9s d’eau de refroidissement lorsqu’elles sont en service. C’est pourquoi les sites des centrales nucl\u00e9aires sont toujours situ\u00e9s \u00e0 proximit\u00e9 de rivi\u00e8res ou de c\u00f4tes. Si la temp\u00e9rature de l’eau augmente en cas de canicule persistante, cela devient probl\u00e9matique, car l’eau est alors tout simplement trop chaude pour \u00eatre refroidie. Un autre probl\u00e8me en cas de canicule est la baisse du d\u00e9bit des rivi\u00e8res. En France, par exemple, des centrales nucl\u00e9aires ont d\u00e9j\u00e0 d\u00fb \u00eatre arr\u00eat\u00e9es \u00e0 plusieurs reprises en raison du manque d’eau dans la rivi\u00e8re voisine. Les centrales nucl\u00e9aires ne sont donc pas immunis\u00e9es contre la crise climatique.<\/p>\n Trop encombrant :<\/strong> le plus grand d\u00e9fi de la n\u00e9cessaire transformation de notre approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique consiste \u00e0 surmonter les r\u00e9sistances (\u00ab\u00a0lock-in\u00a0\u00bb) de l’ancien syst\u00e8me domin\u00e9 par les centrales \u00e0 \u00e9nergie fossile. L’\u00e9nergie nucl\u00e9aire n’est pas adapt\u00e9e pour soutenir ce processus de transformation, elle le bloque m\u00eame : en bloquant l’innovation et les investissements. En outre, le tournant nucl\u00e9aire est \u00e9galement une condition n\u00e9cessaire \u00e0 la r\u00e9ussite de la recherche d’un site de stockage d\u00e9finitif.<\/p>\n Conclusion :<\/strong> l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire n’est pas en mesure d’apporter une contribution significative \u00e0 la mise en place d’un approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique respectueux du climat, compte tenu de la crise climatique et du d\u00e9lai de r\u00e9action de plus en plus court. L’\u00e9nergie nucl\u00e9aire est trop dangereuse, trop ch\u00e8re et trop lente \u00e0 \u00eatre disponible ; en outre, elle bloque le processus de transformation socio-\u00e9cologique n\u00e9cessaire, sans lequel les objectifs ambitieux de protection du climat ne pourront pas \u00eatre atteints. L’argument d’une plus grande ind\u00e9pendance de l’approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique europ\u00e9en gr\u00e2ce au d\u00e9veloppement de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire ne r\u00e9siste pas non plus \u00e0 une analyse plus approfondie, puisque la mati\u00e8re premi\u00e8re n\u00e9cessaire \u00e0 cet effet provient \u00e9galement de r\u00e9gions et d’\u00c9tats politiquement instables et non d\u00e9mocratiques, comme le Niger ou le Kazakhstan par exemple.<\/p>\n Pour toutes ces raisons, le nucl\u00e9aire ne peut pas \u00eatre une solution \u00e0 la crise \u00e9nerg\u00e9tique et climatique. Nous appelons donc le gouvernement luxembourgeois \u00e0 ne pas compromettre \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re le consensus national contre le nucl\u00e9aire des derni\u00e8res d\u00e9cennies, mais \u00e0 continuer \u00e0 s’engager – dans la tradition des gouvernements pass\u00e9s de toutes les couleurs politiques – contre les centrales nucl\u00e9aires dans les r\u00e9gions frontali\u00e8res voisines ET contre la promotion de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire avec l’aide de fonds publics europ\u00e9ens<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n Traduit par deepl.com version gratuite <\/em><\/strong><\/p>\n —————————<\/em><\/strong><\/p>\n * Mouvement Ecologique, Greenpeace, OGBL, LSAP, d\u00e9i gr\u00e9ng, Forum, d\u00e9i jonk gr\u00e9ng, DP, FGFC, LCGB, L\u00ebtzebuerger Guiden a Scouten, Fairtrade L\u00ebtzebuerg asbl, d\u00e9i L\u00e9nk, Klima-B\u00fcndnis L\u00ebtzebuerg, Eurosolar, Syprolux, natur&\u00ebmwelt, Ligue CTF, Piraten, JSL, d\u00e9i jonk L\u00e9nk.<\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> https:\/\/www.base.bund.de\/DE\/themen\/kt\/kta-deutschland\/neuartige-reaktorkonzepte\/alternative-reaktorkonzepte-gutachten.html<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Prise de position du Comit\u00e9 national d’action contre le nucl\u00e9aire* suite aux d\u00e9clarations du ministre d’Etat Luc Frieden : Trop dangereux, trop cher et trop lentement disponible – le nucl\u00e9aire n’est pas une solution ! Le gouvernement luxembourgeois doit continuer \u00e0 s’engager avec v\u00e9h\u00e9mence contre l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire au niveau national et europ\u00e9en ! Luxembourg, le […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":22562,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"mc4wp_mailchimp_campaign":[]},"categories":[1466,1554,1534,1547],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24860"}],"collection":[{"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24860"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24860\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24862,"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24860\/revisions\/24862"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22562"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}