30 juin 2022<\/p>\n
<\/p>\n
Le 31 d\u00e9cembre 2021, peu avant minuit, dans le cadre des discussions sur la taxonomie financi\u00e8re \u2013 une sorte de label \u00e9cologique pour le secteur financier qui r\u00e9pertorie les activit\u00e9s \u00e9conomiques \u00e9cologiquement durables \u2013 la Commission europ\u00e9enne s\u2019est avanc\u00e9e presque en catimini pour classer des activit\u00e9s nucl\u00e9aires et gazi\u00e8res hautement controvers\u00e9es comme durables et donc particuli\u00e8rement dignes d\u2019investissement et de soutien.<\/p>\n
Le \u00ab Nationalen Aktiounskomitee g\u00e9int Atomkraaft* \u00bb consid\u00e8re qu\u2019il est tr\u00e8s important de rejeter ce projet de la Commission, car il s\u2019av\u00e8re probl\u00e9matique tant sur la forme juridique que sur le fond et n\u2019est compatible ni avec les principes fondamentaux du r\u00e8glement sur la taxation financi\u00e8re ni avec la r\u00e9alisation des objectifs climatiques de l\u2019UE. M\u00eame le comit\u00e9 consultatif d\u2019experts sur la finance durable mis en place par la Commission europ\u00e9enne rejette ce projet.<\/p>\n
Nous saluons que le 14 juin, une nette majorit\u00e9 de d\u00e9put\u00e9s se soit d\u00e9j\u00e0 prononc\u00e9e contre la proposition de la Commission sur la classification de durabilit\u00e9 du nucl\u00e9aire et du gaz au sein des commissions ENVI et ECON (environnement et \u00e9conomie) comp\u00e9tentes du Parlement europ\u00e9en. En vue du vote d\u00e9cisif en pl\u00e9ni\u00e8re au cours de la premi\u00e8re semaine de juillet, nous appelons donc les d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens luxembourgeois non seulement \u00e0 voter eux-m\u00eames contre la proposition de la Commission, mais aussi \u00e0 convaincre le plus grand nombre possible de coll\u00e8gues d\u00e9put\u00e9s de rejeter la classification durable des activit\u00e9s gazi\u00e8res et nucl\u00e9aires ainsi que l\u2019approche d\u00e9mocratiquement tr\u00e8s probl\u00e9matique de la Commission europ\u00e9enne, puisque cette derni\u00e8re veut imposer des d\u00e9cisions politiques hautement controvers\u00e9es au moyen d\u2019un acte juridique \u00ab\u00a0d\u00e9l\u00e9gu\u00e9\u00a0\u00bb non pr\u00e9vu \u00e0 cet effet.<\/p>\n
Les arguments des organisations, entreprises et associations pro-nucl\u00e9aires, qui, dix ans apr\u00e8s Fukushima, sont malheureusement \u00e0 nouveau diffus\u00e9s avec succ\u00e8s sur la sc\u00e8ne politique, dans la presse et dans les m\u00e9dias sociaux, sont les suivants : L\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire serait s\u00fbre, bon march\u00e9, respectueuse du climat et donc indispensable \u00e0 une d\u00e9carbonisation rapide de l\u2019approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique. Les faits connus dans le monde entier prouvent pourtant plut\u00f4t le contraire.<\/p>\n
En tant que \u00ab\u00a0Nationalen Aktiounskomitee g\u00e9int Atomkraaft\u00a0\u00bb, nous souhaitons rappeler que la technologie nucl\u00e9aire est non seulement trop dangereuse, trop ch\u00e8re, trop lentement disponible et qu\u2019elle n\u2019est pas une solution viable \u00e0 la crise climatique \u2013 m\u00eame pas une solution transitoire \u2013 mais qu\u2019elle rend \u00e9galement l\u2019UE compl\u00e8tement d\u00e9pendante de l\u2019\u00e9tranger pour son combustible.<\/p>\n
Les m\u00e9dias n\u2019en parlent gu\u00e8re, mais il n\u2019y a pas de mine d\u2019uranium active dans l\u2019UE et environ 40% des importations europ\u00e9ennes d\u2019uranium naturel proviennent de Russie et du Kazakhstan alli\u00e9. 20 % suppl\u00e9mentaires proviennent du Niger. En outre, la Russie produit 26% de l\u2019uranium enrichi utilis\u00e9 dans l\u2019UE et 18 r\u00e9acteurs de l\u2019UE (en Finlande, en R\u00e9publique tch\u00e8que, en Hongrie, en Slovaquie et en Bulgarie) ne peuvent fonctionner qu\u2019avec des \u00e9l\u00e9ments combustibles russes de forme hexagonale. En Suisse, 2 centrales nucl\u00e9aires sur 3 ach\u00e8tent m\u00eame de l\u2019uranium pour les \u00e9l\u00e9ments combustibles directement au groupe d\u2019\u00c9tat russe Rosatom, le deuxi\u00e8me plus grand producteur d\u2019uranium au monde \u2013 derri\u00e8re le groupe d\u2019uranium kazakh Kazatomprom (sources : rapport annuel EURATOM 2020 ; Uranium Atlas 2022).<\/em><\/p>\n L\u2019argument de la Commission europ\u00e9enne, selon lequel l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire rendrait l\u2019Europe moins d\u00e9pendante des importations de gaz, s\u2019est donc r\u00e9v\u00e9l\u00e9 compl\u00e8tement faux, surtout dans le contexte de la guerre en Ukraine. Contrairement \u00e0 ce qui est affirm\u00e9, l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire ne contribue justement pas \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019approvisionnement, mais n\u2019a fait qu\u2019aggraver la d\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique de l\u2019Europe.<\/p>\n La proposition de la Commission ne pr\u00e9voit pas non plus d\u2019exigences strictes en mati\u00e8re de \u00ab\u00a0durabilit\u00e9\u00a0\u00bb : Les prolongations de la dur\u00e9e de vie des centrales nucl\u00e9aires existantes, comme Cattenom, qui seraient autoris\u00e9es entre aujourd\u2019hui et 2040, seraient \u00ab\u00a0vertes\u00a0\u00bb. La construction et l\u2019exploitation de nouvelles centrales nucl\u00e9aires, autoris\u00e9es jusqu\u2019en 2045, seraient \u00e9galement \u00ab\u00a0vertes\u00a0\u00bb si elles utilisaient les \u00ab\u00a0meilleures technologies disponibles\u00a0\u00bb, ce qui devrait aller de soi pour une technologie \u00e0 haut risque. La recherche, le d\u00e9veloppement et l\u2019exploitation de nouvelles technologies nucl\u00e9aires \u00ab\u00a0vertes\u00a0\u00bb ne seraient autoris\u00e9s, selon le texte, qu\u2019avec des d\u00e9chets \u00ab\u00a0minimaux\u00a0\u00bb. Pourtant aucune d\u00e9finition claire, ni aucun seuil de d\u00e9chets nucl\u00e9aires \u00ab\u00a0minimaux\u00a0\u00bb n\u2019a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9. Les Etats membres de l\u2019UE devraient en outre \u00e9tablir des plans d\u00e9taill\u00e9s afin d\u2019avoir un site de stockage des d\u00e9chets hautement radioactifs en service, mais pas avant 2050 \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire dans 28 ans.<\/p>\n En raison de ses probl\u00e8mes complexes et insolubles, l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire n\u2019a jamais pu devenir une alternative globale, m\u00eame pendant 6 d\u00e9cennies, et ne joue toujours aucun r\u00f4le dans 4\/5 des pays. Le plus grand nombre de r\u00e9acteurs en activit\u00e9 dans le monde remonte \u00e0 20 ans (2002) et la meilleure ann\u00e9e en termes de part d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 remonte d\u00e9j\u00e0 \u00e0 26 ans (1996) (source : The World Nuclear Industry Status Report 2021). <\/em><\/p>\n Dans les ann\u00e9es 1960, on croyait \u00e0 une \u00e9nergie nucl\u00e9aire propre et s\u00fbre qui pourrait bient\u00f4t r\u00e9soudre tous les probl\u00e8mes \u00e9nerg\u00e9tiques de l\u2019humanit\u00e9 et, apr\u00e8s les chocs p\u00e9troliers des ann\u00e9es 70-80, l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire semblait m\u00eame \u00eatre la seule solution pour certains. Mais tout le monde devrait savoir que ce n\u2019\u00e9tait pas le cas, ni \u00e0 l\u2019\u00e9poque ni aujourd\u2019hui. Il en est de m\u00eame pour les probl\u00e8mes, les dangers et les inconv\u00e9nients de cette technologie, qui n\u2019ont pas chang\u00e9 depuis 60 ans : Risque d\u2019accident avec des r\u00e9gions contamin\u00e9es pour des d\u00e9cennies, probl\u00e8me des d\u00e9chets comme h\u00e9ritage \u00ab\u00a0\u00e9ternel\u00a0\u00bb aux citoyens\/contribuables, risque de prolif\u00e9ration des armes nucl\u00e9aires, extraction d\u2019uranium sale, non assurable commercialement et toujours non rentable \u00e9conomiquement sans subventions, m\u00eame apr\u00e8s 60 ans \u2013 contrairement aux \u00e9nergies renouvelables, centrales nucl\u00e9aires comme cibles potentielles d\u2019attaques terroristes et militaires qui doivent \u00eatre prot\u00e9g\u00e9es \u00e0 grands frais contre les intrusions, les sabotages, les drones, les avions \u00e0 la 9\/11, etc. tout cela aux frais du contribuable.<\/p>\n Bien s\u00fbr, l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire est relativement pauvre en CO2<\/sub>, mais l\u2019industrie nucl\u00e9aire ne peut pas apporter de contribution significative \u00e0 la protection mondiale du climat, et encore moins au sauvetage promis. Les 400 r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires actuels ne fournissent que 4% de la consommation mondiale d\u2019\u00e9nergie primaire et 10% de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, mais leur \u00e2ge moyen est d\u00e9j\u00e0 de 31 ans. Avant que l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire ne puisse jouer un r\u00f4le plus important dans la production d\u2019\u00e9nergie, il faudrait d\u2019abord remplacer le parc de r\u00e9acteurs qui vieillit rapidement. Mais il n\u2019en est pas question. Bien au contraire : les r\u00e9acteurs vieillissants doivent \u00eatre prolong\u00e9s jusqu\u2019\u00e0 40, 50, 60 ans ou plus, avec un risque accru en cons\u00e9quence.<\/p>\n Sur la base des faits, l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire ne peut pas \u00eatre une aide pour le climat dans les 30 prochaines ann\u00e9es \u2013 elle est trop ch\u00e8re, trop lente et trop dangereuse pour cela. Tous ceux qui pr\u00e9tendent le contraire ignorent les faits et \u00ab\u00a0esp\u00e8rent\u00a0\u00bb simplement que les centrales nucl\u00e9aires seront construites plus rapidement, moins ch\u00e8res et plus s\u00fbres \u00e0 l\u2019avenir et qu\u2019une solution viable sera enfin trouv\u00e9e au probl\u00e8me des d\u00e9chets apr\u00e8s 70 ans de production de d\u00e9chets nucl\u00e9aires. Dans le monde r\u00e9el, l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire n\u2019est pas seulement une technologie \u00e0 haut risque et un acteur de niche, mais aussi un non-sens \u00e9conomique, beaucoup trop lent \u00e0 mettre en \u0153uvre, trop gourmand en capitaux et impossible \u00e0 assurer sur le march\u00e9 libre.<\/p>\n L\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire engloutit ou immobilise ainsi un capital financier, des mati\u00e8res premi\u00e8res\/ressources, des scientifiques, des ing\u00e9nieurs, des artisans, des heures de travail, des fonds de recherche, etc. dont on aurait bien mieux fait d\u2019investir dans le d\u00e9veloppement des \u00e9nergies renouvelables, dans des mesures d\u2019efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique, ainsi que dans une infrastructure de r\u00e9seau intelligente et des technologies de stockage dont on a urgemment besoin. Elle bloque donc m\u00eame le processus de transformation socio-\u00e9cologique n\u00e9cessaire du secteur de l\u2019\u00e9nergie et de la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble, sans lequel les objectifs ambitieux de protection du climat ne peuvent \u00eatre atteints. Comme pour la crise climatique, les risques et les co\u00fbts li\u00e9s \u00e0 la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire ainsi qu\u2019au traitement et au stockage d\u00e9finitif des d\u00e9chets nucl\u00e9aires sont report\u00e9s sur les g\u00e9n\u00e9rations futures, et l\u2019argument d\u2019une plus grande ind\u00e9pendance de l\u2019approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique europ\u00e9en gr\u00e2ce au d\u00e9veloppement de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire ne r\u00e9siste pas non plus \u00e0 une analyse plus approfondie.<\/p>\n L\u2019int\u00e9gration de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire en tant que source d\u2019\u00e9nergie durable dans la taxonomie de l\u2019UE constituerait un s\u00e9rieux revers pour une transition \u00e9nerg\u00e9tique aussi rapide, rentable et \u00e9cologiquement durable que possible. Nous vous demandons donc, en ce qui concerne le vote en pl\u00e9ni\u00e8re \u00e0 venir, non seulement de voter vous-m\u00eame \u2018non\u2019, mais aussi de faire un travail de persuasion au sein de vos propres groupes politiques et d\u2019emp\u00eacher un greenwashing nucl\u00e9aire de l\u2019UE !<\/strong><\/p>\n Le Comit\u00e9 national d’action contre le nucl\u00e9aire *<\/strong><\/p>\n *Mouvement Ecologique, Greenpeace, OGBL, LSAP, d\u00e9i gr\u00e9ng, Forum, d\u00e9i jonk gr\u00e9ng, DP, FGFC, Luxemburger Kommission Justitia et Pax, LCGB, L\u00ebtzebuerger Guiden a Scouten, Fairtrade L\u00ebtzebuerg asbl, d\u00e9i L\u00e9nk, Klima-B\u00fcndnis L\u00ebtzebuerg, Eurosolar, Syprolux, natur&\u00ebmwelt asbl, Friddens- a Solidarit\u00e9itsplattform asbl, Ligue CTF, Piratepartei, JSL-jonk Sozialisten, FNCTTFEL-Landesverband.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Appel aux d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens luxembourgeois: Dites Non \u00e0 une taxonomie \u00ab\u00a0verte\u00a0\u00bb incluant le nucl\u00e9aire! Et persuadez vos coll\u00e8gues d’en faire de m\u00eame!<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":22562,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"mc4wp_mailchimp_campaign":[]},"categories":[1466,1554,1534,1547],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23152"}],"collection":[{"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23152"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23152\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23154,"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23152\/revisions\/23154"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22562"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/klimabuendnis.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}